[지방교회] 어떻게 이단을 분별하는가?(2)





6. 기적과 신유의 일에 관하여 


이단의 여섯 번째 항목은 기적과 신유에 관한 것이다. 성경에서 기적과 신유는 대부분 병의 치료를 위한 것이다. 이것들은 바로 하나님의 표적들이다. 어떤 이단들은 많은 이적과 기사들로 사람들을 매혹시킨다. 주님은 그분이 다시 오실 날이 이르기 전에 많은 기적들이 사람들을 미혹할 것이라고 예언하셨다(마24:24). 어떤 이단들은 병을 고침으로 사람을 유혹한다. 그러나 그들은 결국 그리스도를 믿지 않게 만든다. 성경에서 참된 기적과 초자연적인 일들은 반드시 예수를 주로 시인하며 주님을 영접하는 것이어야 한다. 누가 17장 17절은 '그러자 예수님께 말씀하셨다. "열 사람이 깨끗하게 되지 않았습니까? 그런데 아홉은 어디 있습니까?라고 하셨다. 즉 한 사람만 구원받고 아홉 명은 병을 고쳤지만 예수님을 믿지 않았다. 우리는 병 고침과 기사가 중요한 것이 아니라 구원받는 것이 중요함을 알아야 한다. 어떤 병은 자연적인 법칙을 어겼기 때문에 생긴 것이고, 어떤 병은 사단의 공격으로 인한 것이며, 어떤 병은 죄로 인한 것이다. 성령의 역사로 인한 병 고침과 기적은 그리스도를 주로 시인하고 믿도록 하는데 목적이 있다. 우리는 그리스도와 관계없이 발생하는 기괴한 일들에 대해서 분별의 영을 가져야 한다. 악한 자의 역사는 오히려 사람들을 미혹하여 그리스도를 믿지 못하도록 하는 것이다. 


 

7. 예언에 관하여


 이단의 일곱째 항목은 예언에 대한 것이다. 많은 사람들이 주님의 다시 오심을 믿는다. 그분이 다시 오시는 날짜에 대하여, 주님은 아무도 알지 못하며 천사도 아들도 알지 못한다고 하셨다. 이것이 주님의 다시 오시는 날짜에 관한 기본 원칙이다. 어떤 사람은 1874년에 주님이 이미 왔다고 믿는데, 여호와의 증인들이 믿는 것이 바로 그것이다. 그것은 여호와의 증인의 창시자인 러셀(Russell)이 전한 것이며, 또한 그의 후계자인 요셉 루더포드(Joseph Rutherford)가 전한 교리이다. 그들은 지금이 이미 천년왕국이며, 그렇기 때문에 타자기, 전화, 기차 등이 발명된 것이라고 말한다. 다니엘서의 칠십 이레를 연(年)으로 계산하는 것 외에, 다른 모든 경우는 하루는 바로 하루이다. 만일 어떤 사람이 하루를 일 년으로 계산한다면, 천년왕국은 삼십육만 년이나 된다. 이 일에 대해 변론하는 것은 사람을 번거롭게 하는 일밖에 안 되므로 우리는 들을 필요가 없다. 누구든지 하루를 연(年)으로 계산하여 그리스도의 다시 오실 날을 계산하는 것은 다 이단이다. 


 

8. 산 사람과 죽은 사람의 왕래에 대하여


이단의 여덟 번째 항목은 산 사람과 죽은 사람의 왕래에 대한 것이다. 신명기 18장 9절~13절과 레위기 20장 6절에 따르면 하나님은 절대적으로 산 사람과 죽은 사람의 왕래를 금지하고 계신다. 누가복음에서 주님은, 부자가 음부에서 나사로를 살아 있는 사람의 땅으로 보내어 주기를 간구했지만 허락지 않으셨다. 죽은 사람은 음부에서 혹은 낙원에서 산 사람이 있는 곳으로 돌아올 수 없다. 죽은 사람을 산 사람이 있는 땅으로 돌아오게 하거나 혹 산 사람을 죽은 사람과 왕래하게 하는 것은 바로 귀신과 왕래하는 일이며 성경은 이를 절대적으로 금지하고 있다. 무당은 바로 귀신과 왕래하는 여인이다. 이러한 여인은 오직 한 귀신과만 서로 왕래할 수 있다. 그러한 여인은 사악한 영과 친숙한 여인이다. 그러므로 무당이 귀신과 왕래하는 것은 바로 하나의 귀신이 많은 사람의 영혼으로 가장하는 것이다. 귀신과 왕래하는 무당은 사람의 영혼을 불러오는 것이 아니라 사실은 귀신을 불러오는 것이다. 성경에서 오직 사무엘상 28장에서만 영혼이 음부에서 올라오는 것을 기록하고 있다. 사무엘이 죽은 후에 그 영혼이 불려 올려 졌으며, 올려진 사무엘은 사울을 책망하였다(삼상28:15-19). 성경의 다른 곳에서는 사울이 왜 죽임을 당했는지를 기록하고 있지 않으나, 오직 역대상 10장 13,14절에서만 사울이 귀신과 왕래하였기 때문에 하나님께서 그로 죽게 하셨다고 말한다. 모세의 율법도 여인이 귀신과 왕래하는 것을 금하고 있다. 여인이 귀신과 왕래할 때 돌로 쳐서 죽이라고 말한다. 그러므로 만일 어떤 사람이 귀신과 왕래한다면, 그것이 이단이다. 


 

9. 여자가 가르치는 것에 관하여


 이단의 아홉 번째 항목은 여자가 가르치는 것에 대한 것이다. 디모데전서 2장, 고린도전서 14장, 계시록 2장은 모두 하나님께서 여자가 가르치는 것을 허락지 않으심을 언급하고 있다. 어떤 교파든 여자가 머리가 되거나, 여자를 우두머리로 하거나, 여자의 지위를 남자와 동등하게 두는 것을 크게 의문시하고 있다. 세상에 있는 주된 이단들 중에서 절반 이상이 여자가 그 발기인이다. 예를 들어 크리스천 과학회의 에디 여사, 안식교의 화이트 여사(Mrs White) 등이 있다. 성경은 로마 천주교에 대해 말하면서 여자 이세벨의 가르침에서 나온 것이라고 말한다(계2:20). 

 


10. 주님의 다시 오심에 관하여


이단의 열 번째 항목은 주님의 다시 오심에 대한 것이다. 이단의 원칙은 바로 주님이 어떤 일을 하시면 사단도 그렇게 한다는 데 있다. 예를 들어 주님이 병을 고치시면 사단도 병을 고친다. 주님의 다시 오심에 관해서 이단 역시 사람을 혼란스럽게 한다. 예를 들어 어떤 사람이 어느 날 어떤 장소에 주님께서 다시 오실 것이라고 했는데, 결과는 그렇게 되지 않았다. 이것은 사람으로 하여금 성경 안에 있는 주님의 다시 오심의 일에 관하여 관심하지 않게 하거나, 혹은 이 일을 경홀히 여기게 만든다. 사단은 바로 하나의 불명예스러운 일을 가지고 들어와서 주님의 다시 오심의 진리를 손상시키는 것이다. 주님은 확실히 속히 오실 것이다. 많은 사람들이 더욱 예언을 주의해야 한다. 그러므로 오늘 이후로도 여전히 예언에 있어서 많은 이단의 형태들이 생겨날 것이다. 만일 어떤 교파든지 어느 날 어떤 장소에 가서 주님의 다시 오심을 기다려야 한다고 예언한다면, 그것은 이단이다. 만일 어떤 사람이 그가 두 증인중 하나라고 말하거나 나팔을 부는 세 천사중 하나라고 말한다면, 당신은 믿지 말아야 한다. 어떤 사람이든지 그가 성경에서 말한 어떤 사람이라고 한다면, 당신은 믿지 말아야 한다. 주님은 사람들이 「그리스도께서 여기… 저기 계십니다.」라고 말할 것이라고 하셨다(마24:23). 당신은 그러한 말을 하는 사람들의 말을 믿지 말라. 이것이 바로 허황된 이단이다. 


우리는 계시록 3장의 빌라델비아교회가 되는 것 외에 다른 것은 믿지 말아야 한다. 사람들이 그가 계시록 혹은 다니엘서 가운데 나오는 어떤 사람이라고 말한다면, 그것은 이단이다. 마지막 날에는 이단이 증가할 것이므로, 우리는 반드시 대조해 보아야 한다. 여러분은 이상한 것을 좋아하지 말아야 하며, 혹은 한번 시험해 보려고 하지 말아야 한다. 이런 호기심은 결국 영성을 손상시키고, 한번 시험해 보려고 하는 것은, 마치 독약을 한번 먹어 보려고 하는 것과 같다.  


(출처: 워치만 니 전집(3) 제 14권)   


WRITTEN BY
emannakr

트랙백  0 , 댓글  0개가 달렸습니다.
secret

[지방교회] 어떻게 이단을 분별하는가?(1)




 


마태복음 24:23 그때에 어떤 사람이 여러분에게 '보십시오, 그리스도께서 여기 계십니다!' 혹은 '저기 계십니다!'라고 하여도, 믿지 마십시오.


마태복음 24:24 왜냐하면 거짓 그리스도들과 거짓 신언자들이 일어나 큰 표적들과 기이한 일들을 보이어, 할 수만 있으면 선택된 사람들까지도 미혹할 것이기 때문입니다.



고린도후서 11:13~15  "그런 사람들은 거짓 사도들이며, 속이는 일꾼들이어서 자기를 그리스도의 사도들로 가장하는 이들입니다. 이것은 놀랄 일이 아닙니다. 왜냐하면 사탄도 자기를 빛의 천사로 가장하기 때문입니다. 그러므로 사탄의 사역자들이 자기들을 의의 사역자들로 가장한다 하더라도, 그것은 대단한 일이 아닙니다. 그들의 최후는 그들의 행위대로 될 것입니다."

 


베드로후서 2:1 "그러나 전에 백성 가운데 거짓 선지자들이 일어났던 것처럼, 여러분 가운데에도 거짓 교사들이 있을 것입니다. 그들은 사람들을 파멸시킬 이단들을 몰래 끌어들이고, 더욱이 자기들을 값 주고 사신 주인을 부인하여, 임박한 멸망을 스스로 불러들일 것입니다."

 

 

서 언



주 예수님은 마태 24장 23절에서 말세에 많은 거짓 그리스도가 일어날 것이라고 말씀하셨다. 이러한 거짓 그리스도는 세상의 마지막 때에 선택된 사람들조차도 미혹할 것이라고 하셨다. 우리는 오직 참된 빌라델피아 교회의 길을 가야 한다. 우리의 눈이 열려서 이단들을 구별하고 교회의 길을 가야 한다. 

 

우리는 이단에 대한 호기심을 버려야 한다. 누가 독인지 아닌지 확인하기 위해서 독을 마셔보겠는가? 그것은 어리석은 짓이다. 하나님의 자녀들은 어떤 이단에 들어갔다가 그것이 이단임을 확정하고 정죄한 다음 나와서 다시 다른 이단에 들어가고, 그것이 이단임을 확정하고 정죄한 다음 나와서 또 다시 다른 이단에 들어가고 할 필요가 없다. 우리는 일단 이상한 교리를 들어도 그것을 만지지 말아야 한다. 그것은 아주 위험한 일이다. 그러므로 당신은 이단에 빠져 나오지 못하는 지경에 이르지 않도록 호기심을 갖지 말라. 사단은 순수한 이단을 만들어 낼 만큼 어리석지 않다. 이단은 늘 가장 좋은 진리 가운데 섞여 있어서 사람들로 하여금 한 방면으로 그 진리를 받아들이게 하고, 또 한 방면으로는 그들을 이단에 빠지게 한다. 젊은 그리스도인들은 이러한 이단들을 분석하기가 쉽지 않다. 우리는 반드시 이단을 접촉하지 않기를 배워야 하며, 이단을 피하고 거절하기를 배워야 한다. 조심스러운 사람만이 위험을 만나지 않을 수 있다. 호기심이 많은 사람은 쉽게 이단에 빠진다.  


 

이단을 검증하는 열 가지 표준



우리는 이단을 시험할 수 있는 열 가지 검증 방법을 알아야 한다. 열 가지 중에 한 가지라도 해당된다면 그것이 바로 이단이다. 어떤 단체에 진리가 있는가가 문제가 아니라 이단이 있는가가 문제이다. 만일 이단에 해당되는 항목이 하나라도 있다면 틀린 것이다. 왜냐하면 단지 소량의 독이 사람을 죽이기 때문이다. 마치 고운 가루 속에 약간의 누룩만 있어도 온 덩어리를 부풀게 하는 것과 같다. 이러한 이단은 전문적으로 은사가 있는 사람이 아니라면 분별할 수 없다. 이러한 이단을 분별하고 분석하는 것은 말하기는 쉽지만 분별하기는 어렵다. 이단의 종류는 아주 많다. 그러나 아래의 열 가지 항목 중 한 가지라도 잘못 되었다면, 그것이 바로 이단이다. 이제 우리는 열 가지 검증 방법을 알고 이단에 빠지지 말아야 한다.


 

1. 성경의 권위에 관하여


 이단의 첫 번째 항목은 성경의 권위와 관계된다. 디모데후서 3장 16절은, 성경은 하나님의 계시로 된 것으로 모든 그리스도인의 신앙과 행위는 다 성경을 표준삼아야 한다. 이사야 8:20 "마땅히 율법과 증거의 말씀을 좇을지니(표준으로 삼을지니) 그들의 말하는 바가 이 말씀에 맞지 아니하면 그들이 정녕히 아침빛을 보지 못하고"라고 말한다. 이 구절에서 말한 율법과 증거의 말씀은 성경을 가리킨다. 성경은 1차 계시이다. 어떤 사람이 계시를 받았다고 주장한다면 그 계시가 반드시 1차 계시인 성경과 일치해야 한다. 만일 어떤 사람이 다른 것을 표준으로 삼는다면 그것은 잘못된 것이다. 천주교는 성경보다 교회의 권위를 더 중하게 여긴다. 개신교는 성경 이외의 많은 부칙을 가지고 있다. 장로교는 그들이 만든 교회헌법을 기준으로 이단을 감별하고 있다. 성경 외에 더해진 것이 바로 이단이다. 여호와 증인들(Jehovah's Witnesses)은 그들의 성경을 가지고 있다. 크리스챤 사이언스(Christian Science)도 그들의 말이 성경과 동등한 권위를 갖고 있다고 말한다. 무릇 자기의 말을 성경과 동등한 위치에 두고 있다면 그것은 이단이다. 성령의 역사는 반드시 성경을 근거로 움직이신다. 2차, 3차 계시는 반드시 1차 계시인 성경과 일치되어야 옳다. 그러므로 성경 외에 어떤 것을 권위로 삼는 것이 바로 이단이다.


 

2. 그리스도의 인격에 관하여


 이단의 두 번째 항목은 그리스도의 인격에 관한 것이다. 사단은 이 땅위에 처음으로 교회가 산출된 이후로 계속적으로 그리스도의 인격을 공격하였다. 성경은 주 예수님이 바로 하나님이심을 알게 하셨지만(요1:1~3), 사단은 그분이 하나님이심을 시인하지 못하게 했다. 주 예수님의 인격에 관하여 성경이 우리에게 보여주는 것은, 첫째로, 주 예수님이 바로 하나님이시라는 것이다. 둘째로, 주 예수님은 하나님의 아들이시고, 셋째로, 주 예수님은 또한 하나님이 세우신 그리스도이시며, 넷째로, 주 예수님은 완전한 사람이시며, 다섯째로, 주 예수님은 부활하여 승천하실 때 여전히 사람이시자 또한 하나님이셨다는 것이다. 부활 후에 하나님은 그분을 주와 그리스도로 삼으셨다. 그리스도 역시 아들 외에는 아무도 아버지를 아는 자가 없다고 말씀하셨다(마11:27). 


이단은 그리스도의 인격 가운데서 하나만을 인정할 뿐 나머지 방면은 인정하지 않는다. 그러나 앞에서 말한 것 가운데서 한 항목만 말살해도 그것은 이단이 되기에 충분하다. 어떤 사람은 주 예수님이 사람이 아니라고 말한다. 즉 예수님의 인성을 부인하는 것이다. 인성을 부인하면 예수님의 구속역사를 인정하지 않는 것이다. 예수님의 십자가의 죽음과 부활을 부인하는 것이 된다. 어떤 사람은 그분이 하나님이 아니라고 말한다. 이것은 그분의 신성을 부인하는 것이다. 이것은 예수님이 죄를 사하는 권위가 있다는 것을 말살하는 것이다. 그러므로 그분의 인격의 한 방면만 말살하더라도 이단이라 칭함을 받기에 족하다. 성경에 대한 사람의 잘못된 이해는 어떤 것은 용납할 수 없고 또 어떤 것은 용납될 수 있다. 그러나 그리스도의 인격에 대하여는 엄격하게 고수하지 않으면 안 된다. 2천년 동안 대다수의 이단이 모두 그리스도의 인격의 어떤 한 부분을 공격한다. 1세기 말 사도 요한의 시대에 이미 이와 같은 상황이 벌어졌다. 만일 어떤 사람이 그리스도와 예수가 서로 다른 사람이라고 말한다면, 그것이 바로 이단이다. 


만일 어떤 사람이 그리스도는 죽었다고 말하면서 죽음에서 부활하신 후 그리스도는 살아지고 살아난 것은 단지 영뿐이라고 말한다면 이것도 이단이다(영지주의). 또 어떤 사람이 그리스도가 영이라고 말하면서, 그분은 하나님보다 아래이고 천사들보다는 위에 있는 하나님의 영이셨는데 이 땅에 와서 사람이 되셨다고 말한다면 그것 역시 이단이다. 사탄은 하나님의 아들과 이 땅에서 사람으로 사신 예수를 분리하거나 또는 땅 위에서 사람이셨던 예수와 죽음에서 부활하시고 승천하신 그리스도를 나누려고 한다. 사람들은 나사렛 사람 예수가 오늘날 하늘 위에 계심을 인정하지 않는다. 악한 자는 하나님의 아들과 사람이신 예수를 나누려고 하며, 사람이신 예수와 죽음에서 부활하신 그리스도가 하나인 사실을 나누려고 한다. 이것이 바로 이단이다. 사단은 그리스도의 인격을 혼란시키는 것을 기뻐한다. 요한일서 3장은 하나님의 아들이 나타나신 것은 마귀 사단의 일을 멸하려 함이라고 말한다(8절). 만일 사람들이 예수가 하나님의 아들로서 성육신되신 것을 인정하지 않는다면, 이것은 그가 주님께서 마귀를 멸하신 역사를 인정하지 않는다는 것을 의미한다. 그러므로 사람이 그리스도의 인격을 손상시키는 것은 하나님의 계획을 손상시키는 것이다. 


요한 2서 7절은 무릇 예수 그리스도께서 육신으로 오신 것을 인정하지 않는 자가 바로 그 미혹하는 자라고 말했다. 사람들은 이 땅의 그리스도가 사람이라는 것을 믿지만, 그분이 하나님께서 육신을 입고 오신 분이라는 것은 믿지 않는다. 이것이 바로 하나님의 아들과 이 땅의 사람을 나누는 것이다. 요한 2서 10절은 "누구든지 이 가르침을 지니지  않고 여러분에게 오거든, 그를 그대의 집에 들이지 말고 인사도 하지 마십시오."라고 말하며,  11절은 "왜냐하면 그에게 인사하는 사람은 그의 악한 일에 참여하는 것이기 때문입니다."라고 말한다. 주님을 사랑하는 사람은 반드시 그리스도의 인격을 수호해야 한다. 요한일서 4장 1절은 "사랑하는 여러분, 아무 영이나 다 믿지 말고, 하나님에게서 나온 영들인지 시험해 보십시오. 왜냐하면 많은 거짓 신언자들이 세상에 나왔기 때문입니다."고 말한다.  2절은 요한이서 2절과 앞뒤가 바뀌었을 뿐 상응하는 구절이다.  3절은 고린도전서 12장 3절과 상통하며, 예수를 시인하지 않는 사람은 하나님께로서 나오지 않았음을 말해 준다. 예수를 시인하지 않는 것은 그를 주 예수로 인정하지 않는 것이다. 예수 그리스도께서 육신으로 오심은 바로 이 땅에 내려오심의 한 부분이고, 예수 그리스도께서 주가 되심은 바로 영광 안에서의 한 부분이다. 이것이 오순절 때 하나님께서 말씀하신 것이다. 여호와의 증인들은 예수가 죽고 부활하지 않았다고 말하며, 그들은 예수가 십자가에 못 박히고 나서 삼일 후에 거룩하신 하나님이신 그리스도 예수가 출생했다고 말한다. 이것은 이단이지 성경 해석이 다른 것이 아니다. 누구든지 주 예수님의 인격을 분리시키는 사람이 바로 이단이다. 이단은 언제나 주 예수님의 인격을 나누고 파괴시킨다. 


 

3. 사람의 죄에 대하여


 이단의 세 번째 항목은 죄에 대한 것이다. 어떤 이단들은 죄를 제거하려 한다. 성경은 분명하게 사람의 죄를 언급하고 있다. 성경이 말하는 죄에는 두 가지 의미가 있는데, 첫째는 사람이 하나님과 분리된 것이다. 즉 하나님을 떠난 죄이다(단수 죄). 둘째는 하나님을 떠난 사람이 범한 죄의 행위들이다(복수죄). 이 두 종류는 성경 안에서 다 죄이며, 다 사실이다. 어떤 사람은 성품이 좋지만, 하나님 앞에서 여전히 죄가 있다. 어떠한 교리도 이 두 가지 죄의 사실을 뒤집는다면 이단이다. 어떤 사람은 철학으로 사람에게 죄가 없음을 증명하려고 하고, 혹은 과학으로 사람의 신체의 내분비를 연구함으로 사람에게 죄가 없음을 증명하고자 한다. 이를테면 크리스천 사이언스(Christian Science)나 여호와의 증인(Russellites, Jehovah's Witnesses) 등이다. 이들은 다 이단이다. 왜냐하면 만일 사람에게 죄가 없다고 한다면 이것은 바로 구속을 무효화시키는 것이며, 또한 구주가 필요 없다고 하는 것이기 때문이다. 이러하다면 우리가 전하는 복음은 공허하고 황당한 것이 된다. 그러므로 사람에게 죄가 있다는 사실을 뒤집는 것은 바로 이단이다. 


 

4. 그리스도의 구속에 관하여


 이단의 네 번째 항목은 그리스도의 구속에 관한 것이다. 성경은 분명하게 우리의 죄가 그리스도의 피를 힘입어 깨끗하게 되었다고 말한다(요일1:7). 그리스도의 복음에는 두 가지 요건이 있다. 첫째는 그리스도의 인격이며, 둘째는 그리스도의 역사 곧 사람을 위하여 피 흘려 속죄하신 것이다. 그 가운데 하나가 부족해도 그리스도의 복음이 아니다. 그리스도의 구속에 관한 이 한 가지 일에서, 사람은 사단의 지시를 받아 생각에서 다른 길로 가는 오류에 빠지게 된다. 주 예수님의 역사를 뒤집어서 그리스도의 구속을 폐하려고 한다. 또 어떤 사람은 그리스도께서 흘린 피가 구속을 위한 것이 아니라 단지 순교의 피라고 말한다. 베드로 후서 2장 1절은 거짓교사들이 사람들을 파멸시킬 이단들을 몰래 끌어들인다고 말했다. 그들은 자기들을 값 주고 사신 주인을 부인하여 임박한 멸망을 스스로 불러들일 것이라고 했다. 


 

5. 영원한 심판에 관하여


이단의 다섯 번째 항목은 심판에 관한 것이다. 어떤 사람은 예수의 인격을 믿고 주 예수님의 역사도 믿으며, 사람에게 죄가 있음을 믿고 또한 그리스도의 구속도 믿지만, 영원한 심판을 믿지 않는다. 그들은 죽음에 관한 두 종류의 가르침을 가지고 영원한 심판을 뒤집는다. 첫 번째 그들은 사람의 죽음은 바로 잠을 자는 것이며, 신체가 잠을 잘 뿐 아니라 영혼도 잠을 잔다고 주장한다. 신체는 더 이상 감각이 없으며 영혼도 감각이 없게 되었다고 한다. 따라서 주님이 부활하실 때 깨어나게 되며, 오늘의 죽음은 다만 일단의 시간을 잃어버리는 데 불과하다고 주장한다. 그러나 주님은 죽은 후에도 감각이 있다고 하셨다. 주님은 누가복음 16장에서 하나의 이야기를 하셨는데, 이 이야기에서 나사로와 부자는 죽은 후에 음부에 있으며, 그들은 분명히 감각을 갖고 있음을 보여 준다. 사람들이 이렇게 주장하는 것은 죄의 결과를 경감시키려는 것으로, 이것은 이단이다. 두 번째 어떤 사람들은 두 번째의 죽음이 영원한 형벌이 아니라 완전히 소멸되는 것이라고 말한다. 그리스도께서는 사람의 몸은 죽일 수 있어도 영혼은 죽일 수 없다고 말씀하셨다(마10:28). 또한 불 못에서는 벌레도 죽지 않으며 불이 꺼지지 않는다고 하셨다(막9:48). 불신자들은 영원히 불 못에서 고통을 당하는 것이다. 이것이 하나님의 말씀이다. 이것은 사람이 죽으면 완전히 없어지는 것이 아님을 증명한다. 사람이 두 번째 죽음을 취소하려 한다면, 그것이 바로 이단이다.


WRITTEN BY
emannakr

트랙백  0 , 댓글  0개가 달렸습니다.
secret

지방교회, “가장 나쁜 종류의 이단사냥”의 희생양



지방 교회들에 대한 사전 지식이 없으면서도 지방교회를 이단처럼 보이게 하기 위한 문맥들로 급히 비판글을 써야 했던 이들은 두 가지 치명적인 오류를 범해 왔다. 그것은 1차 자료를 뽑아낼 때 전후 문맥을 무시한 것이고(사실 왜곡), 절대적 기준이 아닌 상대적 기준으로 함부로 이단시 한 것이다(판단 기준 오류). 현재 김홍기 목사 역시 동일한 오류를 범하고 있다. 특히 그는 절대 기준인 성경 본문에 취약한 경향을 보인다. 즉 진리 토론임에도 그의 글에는 성경 본문에 근거한 말은 거의 없고, 신학자들 혹은 본인의 개인적 주장뿐이다. 이처럼 김 목사는 성서침례교단 소속임에도 전혀 ‘성서’적이지도 ‘침례교인’답지도 않다.


“침례교인들에게 신앙과 실천의 유일한 권위는 신구약 성경이다. 신앙 고백은 단지 성경해석을 위한 안내자일 뿐이며, 우리의 양심을 지배하는 권위를 가지지 않는다.” (김승진, 침례교회와 역사, 침례교 신학교 출판부, 2009년, 211쪽)


한편 지방 교회측을 무려 6년간 연구한 후, “우리가 틀렸었다”라는 글을 쓴 CRI 저널 편집장 엘리옷 밀러는 이러한 김 목사식의 이단 정죄를 “가장 나쁜 종류의 이단사냥”이라고 했다(우리가 틀렸었다, 26쪽). 즉 이들은 “전후 문맥을 고려하지 않고”, “지도자나 그 단체에 대해 일반인들이 등을 돌리게 하려고”, “이단처럼 보이거나 언어도단인 것 같은 진술들을 찾아내어” 독자들에게 흔들어 보이는 특징이 있다. 김 목사의 네 번째 토론글 역시 사실 왜곡과 거짓말로 도배되었고, 위 ‘가장 나쁜 종류의 이단사냥’의 특징들을 골고루 갖추고 있다.


우 리는 김 목사가 무슨 내용으로든 글을 쓰면 그 후에야 반론을 펴는 입장이다. 따라서 그가 다룬 쟁점들을 중심으로 문제점들을 지적하는 식의 반론을 할 수밖에 없다. 그러나 우리는 주님께서 이러한 제한된 조건 속에서도 참된 성경 진리를 사모하는 독자들 안에서 합력하여 선을 이루게 하실 것을 믿는다(롬8:28).



1. 지방교회는 가장 성경적인 교회론이다.


거듭 밝히건대, “지방 교회”는 예루살렘 교회(행8:1), 고린도에 있는 하나님의 교회(고전1:2)처럼 (거듭난 모든 이들인) 우주적인 몸이 지방적(city)으로 나타난 성경적인 교회를 가리키는 전문 용어이다(마 16:18, 18:17, 계1:11, 행14:23, 딛1:5). 워치만 니와 위트니스 리를 포함한 소위 ‘주의 회복’(Lord’s recovery)은 이러한 지역 교회의 원칙을 성경에서 발견하고 성경대로 실행하고 있을 뿐이다. 우리는 지난 반론글에서 ‘대북시 교회’의 예를 들어 이 점을 충분히 설명했다. 그럼에도 김 목사가 우리의 설명에는 귀를 막은 채, 지금처럼 자기 하고 싶은 말만 하는 것은 본 토론을 ‘이전투구’식으로 끌고 가겠다는 것처럼 보인다. 그러나 우리는 김 목사에게 들을 귀가 생길 수만 있다면, 지방 교회에 대한 바른 정의를 천번이라도 더 반복해서 들려 줄 수 있다. 과거의 CRI의 예에서처럼, 결국은 진리가 역사한다는 것을 우리는 알고 있다.


이번 글에서도 김 목사는 “지방 교회는 지방 교회의 신조와 다른 것은 결코 허용하지 않는다는 것이다. 이것은 지방 교회가 철저하게 신조 중심으로 무장된 ‘교파’임을 보여준다”라고 거듭 거짓을 말했다. 사실을 말하자면, 가장 신조 중심인 교단은 개혁 교회이다. 김 목사가 몸 담은 침례 교단이 그 다음이며, 지방 교회측은 아예 ‘고유의 신조’ 자체가 없다. 성경 66권 전체가 신조요 신앙 고백이기 때문이다. 참고로 위트니스 리는 “우리는 성경의 참된 것은 어느 것도 반대해서는 안 된다. 지방 교회들은 만유를 포함해야 한다.”라고 말했다(교회 생활의 특수성, 일반성, 실행성, 27쪽). 그럼에도 김 목사가 위와 같은 터무니없는 거짓말을 하는 것은 지방 교회를 어설프게 알거나 양심의 소리를 막고 지방 교회의 참 모습을 의도적으로 왜곡시키고 있기 때문이 아니겠는가! 아래에서 보듯이 ‘신조’(Creed)라는 말은 지금처럼 아무데나 붙일 수 있는 용어가 아니다.


침례교인들은 신조주의를 배척하는 사람들이다. 신앙고백과 신조는 명백히 구분된다. … 신앙고백은 가변적이며 오류가 있을 수 있으며 그렇기 때문에 성도의 양심을 속박하지 않는다. … 신조는 강제성, 항구성, 무오류성 그리고 절대성을 갖는다. … 성경만을 최종적인 유일 권위로 믿고 있는 침례교인들은 신조를 거부해왔을 뿐 아니라 … 신앙고백이 신조처럼 사용되어질까봐 매우 조심을 해왔다(김승진, 위의 책, 210-211쪽).


그 런데 지방 교회측에는 신조는 커녕 신앙고백조차 침례교만큼 축적되어 있지도 않다. 사실 처음 온 이들이 지방 교회가 무엇을 믿는지를 요약한 소위 신앙고백이 있느냐고 질문을 하면, 대부분의 성도들은 그런 것이 있는 줄도 모른다. 그래도 굳이 말하자면, 워치만 니와 위트니스 리가 아래에서 말한 내용들이 일종의 우리의 신앙 고백이다(혹은 ‘확증과 비평지’의 http://www.affcrit.com/st_faith.html(영문)를 보라.)


하나님의 교회는 이 일곱 가지(한 몸, 한 성령, 한 소망, 한 주님, 한 믿음, 한 침례, 한 하나님(엡 4:4-6)-필자 주)에서 똑같으므로 나눌 수 없다. … 상대방이 누구이든 그가 일곱 가지에서 우리와 똑같고 또 우리와 같은 지방에 있다면, 그는 우리의 형제요 우리가 소재하는 지방의 교회 안에 있는 사람이다(워치만 니, 정상적인 그리스도인의 교회생활, 한국복음서원, 2003, 200쪽).


“교회 생활의 특수성은 성경, 하나님, 그리스도, 그리스도의 역사, 구원, 교회에 관한 신앙들로 이뤄져 있는 믿음(faith)이다(계14:12, 갈1:23, 딤후4:7). 모든 참된 그리스도인들은 이러한 같은 믿음(딛1:4)인 우리 그리스도인의 믿음에 대한 동일한 신앙을 함께 나눈다.”(위트니스 리, 교회 생활의 특수성, 일반성, 실행성, 한국복음서원, 1998, 5, 7-12쪽).


아울러 위 “지방 교회”의 정의 속에는 참되게 거듭난 모든 이들을 배척하지 말고 형제 자매들로 받아야 한다는 사상이 들어 있다. 이러한 신념은 폐쇄파 형제회와 달리, 본인이 거듭났다고 고백하는 모든 이들이 지방 교회측의 주님의 상(고전10:16-17) 집회에 참여하는 것이 허락되는 것으로 나타난다. 또한 이들은 전 세계 지방 교회들 안에서 보편적으로 실행되고 있는 주일 오전 말씀 집회에서 교회를 건축하기 위해 말할 수 있고, 또 말하도록 권장되고 있다(고전14:4, 31).


그럼에도 김 목사는 “소위 ‘교파 그리스도인들’이 지방 교회에서 설교하는 것을 철저하게 금하라고 가르친다”라 고 거듭 사실을 왜곡시키고 있다. 그러나 지방 교회측은 성경에서 사례를 찾기 어려움으로 한 사람이 ‘교회 집회’에서 매주 설교하는 실행 자체를 하지 않는다. 대신에  고린도전서 14장 31절과 26절을 근거로, “모두가 한 사람씩 차례로 2-3분씩 신언(申言)함”을 실천하고 있다.


따라서 김 목사가 아무리 이러한 <성경적인 지방 교회 원칙과 실행>에 ‘교파’ 딱지를 붙여 흠집을 내려고 해도 그것은 헛수고일 뿐이다. 김 목사는 교회(유기체)와 교파(조직)는 다른 것임을 알아야 한다. 우리는 김 목사가 비성경적인 교파주의를 버리고, 성경적인 지방 교회의 원칙 안에서 주님의 한 몸을 건축하는 대열에 합류할 것을 재차 간곡히 권고한다. 끝으로 김 목사가 ‘워치만 니를 지방 교회의 창시자’라고 말하는 것은 교회의 머리이시자 창시자이신 주 예수님을 모독하는 말임을 지적해 둔다.



2. 니케아 신조의 의의와 한계 및 김홍기 목사의 잠재적 삼신론


지 방 교회측은 니케아 신조의 배경과 내용을 잘 알고 있다. 즉 니케아 신조(325년) 혹은 니케아 콘스탄티노플 신조(381년)는 아리우스주의 이단을 배격하고, 성자가 성부와 동일 본성(호모우시오스, ὁμοούσιος)이심을 선언한데 큰 의미가 있다. 니케아 신조가 선언한 것처럼, 우리도 당연히 성자께서 성부와 동일 본질을 가지신 참 하나님이심을 굳게 믿고 고백한다.


이절(롬 9장 5절)에서는 그리스도께서 하나님이시라는 것을 분명히 말하고 있다. 비록 그리스도는 이스라엘의 유다지파에서 나온 육체를 입은 사람(롬5:15)이셨지만, 그분은 또한 만물 위에 계셔서 영원히 찬양을 받으실 하나님이시다. 그리스도는 사람이시며 또한 하나님이시다(위트니스 리, 신약 성경 회복역, 각주1). 여기서 주님은 그분이 신성, 즉 그분께서 하나님이시라는 것을 단언하셨다(요10:33, 5:18, 1:1, 20:28, 요일5:20, 빌2:6)(위의 책, 요10:30, 각주1).


사실이 이러함에도 김 목사는 “리는 삼위일체에 관한 니케아 신조의 이해에 결코 동의하지 않는다. 그런데 이런 사실을 알고 있는 사람이 얼마나 되는가?”라 고 거짓을 말하고, 한술 더 떠서 자신이 마치 지방 교회 전문가인양 행세하고 있다. 우리는 이러한 김 목사의 허세와 거짓을 사실처럼 말할 줄 아는 담대함의 뿌리가 과연 무엇인지 궁금할 뿐이다. 여기서 분명히 해둘 것이 있다. 니케아 신조는 김 목사의 이해와 달리, 삼위일체론의 모든 것을 망라해서 해결 했거나 정의하지는 않았다. 단지 삼위 특히 성자의 동일 본성을 확인했을 뿐이다. 다음을 보라.


'니케아(신조)는 4세기 교회의 모든 교리적인 문제들을 다 해결하지 않았다. 오히려 삼위일체 논쟁이 니케아와 더불어 더 진지해지기 시작하였다. … 신조가 이해된 방식에 있어서는 서명자들 사이에 광범한 차이들이 있었다'(김석환, 교부들의 삼위일체론, 기독교문서선교회, 2001, 76쪽).


'니케아 신조는 성령에 관한 고백이 지나치게 간단하다. 성자와 성령이 구별된다는 것만은 확실하나 동질인지 혹은 발출인지 조차도 밝혀지고 있지 않다‘(차영배, 삼위일체론, 134-135쪽).


'(니케아 신조는) 성령에 대한 고백은 아버지와 아들에 대한 고백과 비교할 때 매우 간략하다. '또 성령을 믿는다'로 되어 있을 뿐 아무 설명이 없다. 이와 같이 니케아 신조는 사도 신조와 큰 차이가 없게 되었다. 이러한 고백만으로는 그것이 삼위일체론의 권위 있는 근거가 될 수 없다. … 그러나 사도신조의 내용 구조는 일반적으로 말하는 것과 같은 삼위일체론의 표준이 된다고 하기 보다는 오히려 삼신론적인 구조라고 할 수 있다. 왜냐하면 거기에 성부와 성자와 성령을 함께 언급하면서도, 그 셋이 하나라고는 말하지 않기 때문이다'(이종성, 삼위일체론, 1995, 85-86쪽과 머리말 참조).


위 에서 보듯이 균형잡힌 신학자들은 위트니스 리와 마찬가지로 니케아 신조의 의의를 귀히 여기되, 그 한계도 솔직히 지적한다. 심지어 이종성 박사는 니케아 신조든 사도 신조든 셋을 말하지만 그 셋이 하나이다 라고 말하지 않음으로 “삼신론적인 구조”라고까지 말했다. 그럼에도 김 목사는 같은 지적을 한 위트니스 리를 향해 “니케아 신조를 ‘이단 신조’로 둔갑시켜 버린다”라고 했고, 또 이런 거짓 단정을 근거로 글 제목을 “지방 교회 … 이단 종파”라고 붙이는 가벼운 모습을 드러내었다. 그렇다면 묻겠다. 김 목사의 눈에는 같은 표현을 한 통합교단 원로 신학자인 고(故) 이종성 박사도 이단인가? 이 점을 다음 글에서 꼭 답변해 주기 바란다. 만일 진리 문제를 상대에 따라 달리 말한다면, 그것은 비겁한 것이다!


삼 위의 셋이 한 하나님이심을 분명히 하지 않은 니케아 신조의 한계는 그 후 ‘페리코레시스’(상호내주, 상호 침투)(요14:10-11) 이론으로 보완된다. 이처럼 정통 삼위일체론은 니케아 신조에서 완성된 것이 아니라 그후의 계속적인 논의들을 통해 보완되고 발전되었다고 보는 것이 옳다. 아래 김명용 박사(장신대 총장)의 글이 그 점을 말해 주고 있다.


바른 삼위일체론은 … 성부, 성자, 성령이신 세 분 하나님께서 페리코레시스적 삶인 상호내주와 함께 하심을 통해 하나됨을 유지하는 삼위일체 하나님의 독특한 삶과 존재방식을 설명하는 교리이다. 성부와 성자와 성령이신 하나님은 상호내주와 함께 거하심으로 하나이시다. 이런 의미에서 예수께서는 “나와 아버지는 하나이니라”(요10:30)라고 말씀하셨다(니케아 콘스탄티노플 신조와 바른 삼위일체론, 월간 <교회와 신앙> 2001년 10월호).


위 에서 보듯이 삼위의 세 위격들께서 한 하나님이심을 유지하려면, 김 목사가 항상 강조하는 삼위의 동일 본성 공유만 아니라 ‘페리코레시스’(상호내주) 이론이 필수적이다. 그럼에도 김 목사는 이 정통 삼위일체를 유지하는 필수 요소를 “지방 교회의 이단적인 상호내재론”이라고 함부로 폄하하고 거듭 배척해 왔다.


그 결과 삼위 중 한 위격 안에 다른 두 위격들이 상호내주하심으로, <한 위격은 곧 세 위격들 전체 곧 완전한 하나님이시다>라는 방면을 김 목사는 부인한다. 바로 이런 점이 김홍기 목사와 노먼 가이슬러가 ‘분리된 세 위격들’을 주장하는 ‘잠재적 삼신론’ 신봉자로 보이는 이유이다.


이들의 특징들 중 하나는 제 1, 3 위격은 배제된 채 오직 제 2격만 성육신하셨다고 말한다는 것이다. 그러나 이런 사상은 1) 요한복음 1장 14절(장막을 치시고, 스케노오), 2) 2장 21절(성전된 자기 육체), 3) 14장 11절(아버지께서 내 안에 계신다). 4) 골로새서 2장 9절(신격(데오테스)의 모든 충만이 육체로 거하시고), 5) 디모데전서 3장 16절(하나님께서 육체 안에서 나타나시고, 한글 킹제임스) 등의 성경 말씀에 위배된다. 성전 안에는 ‘일부’가 아닌 삼위 하나님 ‘전체’가 계신다는 것은 상식이다.


김 목사 주장은 어거스틴, 스트롱, 로뢰인 뵈트너 같은 정통 삼위일체론자들의 아래 말과도 크게 다르다.


모든 이가 한 이 안에 계신다(… and all in each)”(어거스틴, On the Trinity(VI), p.103).


“거룩한 삼위일체의 위격들은 분리된 개체들이 아니다. 각 위격은 다른 두 위격을 포함하며, 한 위격의 오심은 다른 위격들의 오심이다.”(A. H. 스트롱, Systematic Theology, p.p.332-333).


“주기도문에서 … ‘아버지’라는 단어는 … 배타적으로 첫째 위격만 아니라, 한 하나님인 세 위격들을 가리킨다. 삼일 하나님께서 우리의 아버지이시다.”(Loraine Boettner, Studies in Theology, p. 107).


그 렇다면 과연 누가 니케아 신조를 바로 이해하고, 누가 이단 사설을 주장하고 있는가? 김홍기 목사같은 소위 ‘전통(traditional) 삼위일체론자’인가, 아니면 위 세 명과 같은 명실 상부한 ‘정통(Orthodoxy) 삼위일체론자들’인가? 당연히 후자가 아닌가? 이 점도 다음 글에서 김 목사의 입장 표명이 요구된다. 이 기회에 우리는 김 목사의 주장과 달리, “전통”과 ‘정통’은 결코 동의어가 아님을 밝혀두고자 한다.



3. 김홍기 목사는 성경의 핵심 진리를 믿어도 ‘교파’일 뿐이라는 억지 주장을 버리기 바란다.


김 목사는 이번 글에서 지방 교회측도 ‘교파’라는 인상을 독자들에게 심어주려고 온갖 억지를 쓰고 있다. 그는 “지방 교회는 다른 교파들과 마찬가지로 중심을 이루는 어떤 특정한 진리를 가지고 있다. 리는 그것을 ‘계시’라고 포장한다.”라고 했다. 그러나 그 ‘특정한 진리’가 구체적으로 무엇인지는 언급이 없다. 그럼에도 그는 “지방 교회는 말로는 일치를 주장하지만, 실제로는 그들의 신조와 동의하지 않는 사람들에게 결코 강단을 개방하지 않는 지극히 배타적이고 폐쇄적인 구조를 가진 교파이다.”라고 거듭 억지를 부린다. 세상에는 명시된 죄목이 있어야 죄로 판단하는 ‘죄형법정주의’라는 것이 있다. 그런데 김 목사는 지금 죄명도 없는 정죄를 하고 있는 셈이다. 이것은 세상만도 못한 ‘의로운’ 재판관 행세일 뿐이다.


지방 교회측은 물론 성경의 모든 가르침들, 특히 구원과 관련된 핵심 진리들(1) 성경의 무오성, 2) 동정녀 탄생, 3) 대속의 죽음, 4) 몸을 입으신 부활, 5) 기적 인정 또는 주님의 재림)을 확고하게 믿는다. 그런데 이렇게 믿으면 “배타적이고 폐쇄적인 교파”라는 식의 김 목사의 주장은 한 마디로 궤변이다.


김 목사 본인은 이런 핵심 진리를 부정해도 자신의 강단을 개방하는지 모르지만, 사도 바울은 신앙 선배인 베드로도 면전에서 꾸짖으며 ‘다른 가르침’(딤전1:3-4)과 ‘다른 복음’(갈1:6)을 엄히 경계했다(갈2:11). 사도 바울은 또한 어떤 교파도 만들지 않았고, 단지 가는 곳마다 복음을 전하여 회심한 이들로 지방 교회들을 세웠다. 이런 지극히 성경적인 자세를 두고 ‘교파’니 ‘배타적이니’라고 비판하는 것은 옳지 않다.


워치만 니와 위트니스 리 역시 사도 바울처럼 주님의 몸을 건축하는데 방해가 되는 것은 단호히 거부했고, 몸을 건축하는데 꼭 필요한 다음 세 항목들을 강조한 것은 사실이다. 그러나 이것들은 주님의 몸의 하나(엡4:4)를 더 견고케 할 뿐, 김 목사의 오해처럼 결코 ‘교파를 만드는 특별한 신조’가 아니다.


1) 그리스도를 생명으로 알고 체험함 - 이것은 골로새서 3장 4절(그리스도는 우리의 생명이십니다) 말씀에 근거한다. 이 방면을 다룬 영적 서적들은 소위 속생명파(정적주의)의 것 일부를 제외하고 거의 대부분이 워치만 니와 위트니스 리가 쓴 저서들이다. 이처럼 그리스도를 생명으로 체험하고 누리는 것은 김 목사의 억지 주장과 달리, 오히려 교파적 분열을 치유하고 그리스도의 한 몸을 건축한다(고전3:3-5, 6-7, 엡4:16).


2) 그리스도의 몸의 하나를 힘써 지킴 - 이것은 에베소서 4장 1-6절(성령의 하나되게 하신 것을 힘써 지키라)과 요한복음 17장 21절(그들이 모두 하나 되도록 하여 주십시오)의 주 예수님의 간절한 기도에 근거한다. 이 역시 분열을 고착화시키는 교파주의와는 정반대 개념이다.


3) 성직자 평신도 제도에서 벗어나 만인 제사장을 실천함 - 이것은 베드로 전서 2장 9절(여러분은 선택받은 족속이고, 왕들인 제사장 체계이며)에 근거한다. 마틴 루터는 ‘만인 제사장’의 계시를 보았다. 워치만 니와 위트니스 리는 더 나아가 교회 생활에 그것을 접목하여 실천했다(엡4:11-12).


우 리는 위 세 가지가 온전히 이뤄질 때 결국 모든 교파는 사라지고, 주님의 한 몸이 건축될 것을 굳게 믿는다. 주님의 몸인 교회의 최종 모습인 새 예루살렘(계21:2, 9-10) 안에는 어떤 교파도 없다. 단지 그 안에는 하나님의 영광만 충만하다(계21:11). 이처럼 지방 교회측은 영원토록 존재할 새 예루살렘(주님의 몸이자 신부)의 성취를 위해 서 있고, 김홍기 목사는 결국엔 사라질 교파를 위해 지금 헛되이 싸우고 있다.



4. 성경과 신실한 하나님의 자녀들은 교파를 거부한다.


성 경은 그리스도의 한 몸에 분열을 가져오는 어떤 유형의 교파(종파)도 거부한다(고전1:11-13, 롬16:17, 딛3:10-11, 행20:30). 또한 현재 주요 교파의 기원자들도 교파(분열)를 만들 의도가 전혀 없었다. 따라서 교파는 인간의 약함의 산물일 뿐, 하나님의 원하심이나 신실한 믿는 이들이 추구하는 목표가 아니다.


칼빈은 독립 교회(Freikirche)를 형성할 계획은 추호도 없었다(오토 베버, 칼빈의 교회관, 풍만 출판사, 1985, 33쪽). 요한 웨슬레 역시 한번도 자기가 영국 교회로부터 독립하여 새 교회를 조직하려고 생각하지 않았다(이종성, 교회론, 221쪽).


16세기 종교개혁이 결코 기성 로마 가톨릭 교회로부터의 분리를 지향했거나, 하나의 새로운 교파를 형성하려 했던 것이 아님이 확실함에도 불구하고 유럽의 교회는 갈래갈래 찢겨지고 말았다. … 칼빈 사후, 베자와 제네바 동료들은 계속해서 루터교 사람들과의 일치를 추구했다(이형기, 세계 교회의 분열과 일치추구 역사, 1994, 121쪽).


그런데 김 목사는 그리스도의 몸인 교회와 그 하나됨(엡4:4, 요17:21)에 대한 영적인 조명과 체험이 희미하다 보니, 자신이 무슨 일을 하고 있는지도 모른 채 ‘교파’를 옹호하고 있다. 참고로 우리가 보는 교파 혹은 종파의 일반적인 특징은 이런 것들이다.


1) 교파(혹은 종파)는 자신들의 특정 교리로, 거듭난 이들 중 일부를 배척한다: 지계석주의 침례교인의 다음과 같은 결의문(Cotton Grove Resolutions)이 그 좋은 예이다. 그들은 이런 내용을 근거로 장로교인과 감리교인들과의 강단 교류를 거부했다. 그런데 김 목사는 이런 단체를 극찬한 바 있다.


첫째로, 침례교인들은 예루살렘 교회의 패턴에 따라 조직되지 않고, 정치, 직분자, 교회 회원, 의식과 교리와 신앙행습 등과 다른 종교적 사교 단체들을 그리스도의 교회라고 인정할 수 있는가? 둘째로, 그들을 복음적인 교회, 혹은 기독교적인 의미에서 교회라고 부를 수 있는가? 셋째, 우리는 그런 비성서적인 단체의 목회자들을 복음 사역자라고 부를 수 있는가? … 네 번째 질문을 제외하고 모든 질문에 대해 부정적인 답변으로 결의문이 채택되었다(김승진, 위의 책, 408쪽).


한 편 워치만 니는 <정상적인 그리스도인의 교회 생활>(한국복음서원, 2003)에서 “보혈로 구속되어 성령의 내주하심이 있는 하나님의 자녀들을 우리의 형제로 보며”(190쪽), “다른 것은 곧 그들이 거주하는 지방이  다를 뿐”(202쪽)이라는 전제 하에 종파에 대하여 다음과 같이 말한다.


종파란 무엇인가? 하나님의 자녀들을 구별하는 것이 종파이다. … 종파가 없을 때 구별의 행위가 없어지게 되고 완전히 포함시키는 심장이 있게 된다(208쪽). …형제들이 성경 안의 교통의 범위가 한 지방에 있는 종파 없는 믿는 이들이 아니라 그 지방에 있는 모든 믿는 이들임을 보도록 해야 한다(211쪽).


2) 교파(denomination)는 대외적으로 자신들을 지칭하는 ‘공식 명칭’이 있다: 거듭나서 주님의 몸의 지체들이 된 후에도 여전히 다툼과 분쟁이 있을 수는 있다. 그러나 우리는 단지 생각이 다른 “유오디아와 순두게”(빌4:2) 혹은 같은 고린도 교회 안에 머물면서 ‘바울에게’ 혹은 ‘아볼로에게 속했다’라고 말하는 상태(고전3:3-5)만으로는 ‘교파’라고 하지 않는다. 교파(혹은 교단)는 자신들을 지칭하는 공식 명칭을 가진다. 이러한 교파가 현재 전 세계에 약 4만개라는 통계가 있다. 김 목사가 적극 옹호하고 있는 이러한 교파 혹은 교파주의는 아무리 좋게 보아도 교회 일치와 반대되며, 쉽게 말하면 ‘분열’이다.


“또 다른 교회 일치의 방해요인은 교파주의였다. 대량 학살, 화형, 죽기 살기의 신학논쟁 등은 교파주의적 절대주의를 증거한다. 1618년에 이르면 교파주의는 전쟁을 유발한다. 각 교파는 타 교파들과 공통 분모보다는 자신들의 특수성을 강조하는 신앙고백서들을 작성하고 스콜라주의 신학을 발전시킨다. 따라서 각 교파들이 자신들이 “하나의 거룩한 보편적 교회”의 한 부분임을 중요하게 생각하지 않게 되었다“(이형기, 세계교회의 분열과 일치추구 역사, 1994,166쪽).


위와 같이 자신들은 다른 그리스도인들과 다름을 공식 천명한 것이 교파이다. 그러나 지방 교회는 1) 그 안에 그리스도의 영이 있는 모든 이들(롬8:9)은 주님의 몸의 지체들이고, 2) 그들을 나누는 유일한 기준은 거주하는 지리적인 경계(city)뿐이라는 것이다. 이 외에 다른 무엇으로 “하나님의 자녀들을 구별하는 것이 종파”(sect)이고, 스스로를 지칭하는 공식 명칭을 갖는 것이 교파(denomination)이다.


교파 혹은 종파와 달리, 우리는 어떤 공식 명칭도, 본부도, 총회도, 총회장도 없다. 소위 ‘지방 교회’(Local Church)도 남들이 부르는 호칭이다. 심지어 ‘주의 회복’도 공식 명칭이 아니다. 우리의 공식 명칭은 단 하나, 즉 ‘어느 지방에 있는 교회’일 뿐이다. 우리는 모든 참되게 거듭난 이들을 그 지방의 교회의 일원이라고 믿으며, 주님의 몸 안의 모든 지체들과의 생명의 교제를 추구한다(요일1:3). 따라서 우리는 교파가 아니다. 엘리옷 밀러는 이런 점을 “지방 교회의 놀라운 포용성”이라는 소제목 아래 다음과 같이 기술한다.


교파주의에 반대하는 이러한 입장은 분열적이고 엘리트 의식에서 비롯된 배타적인 태도로 보일 수 있다. 그러나 그 본래의 의도는 사실 정반대이다. 워치만 니와 위트니스 리의 가르침에서는 다른 그리스도인들과의 일치와 그들을 향한 겸손과 그들을 받아들이는 태도가 일관되게 장려된다. 사실 이것이 ‘지방 교회들’에서 일반적으로 접할 수 있는 태도이다(우리가 틀렸었다, 35쪽).



5. 본질적인 것들은 일치를, 비본질적인 것들은 자유를!


CRI 와 풀러 신학교는 위 원칙을 따라 지방 교회측이 정통이고 그리스도의 몸 안의 참된 지체들이라고 선언했다. 그렇다면 과연 무엇이 믿는 이들에게 ‘본질적인 것들’(central doctrines)인가? 먼저 우리는 “동일하게 보배로운 믿음”(벧후1:1, 딛1:4)-참고로 위트니스 리는 이것을 “생명과 경건에 관한 모든 것”(벧후1:3)을 실재화하는 것으로 본다-을 들 수 있다.


이것을 조금 더 풀어 쓰자면, 다음과 같은 구원과 관련된 성경의 핵심 진리들이 “본질적인 것들”이라고 할 수 있다. 즉 1) 성경의 무오성, 2) 주 예수님께서 동정녀에게서 나심, 3) 참 하나님이자 참 사람이심, 4) 대속하는 죽음, 5) 몸을 가지신 부활, 6) 지상 재림, 7) 그분의 구속을 믿고 생명으로 영접함으로 거듭남, 8) 거듭난 모든 이들은 주님의 몸의 지체들로서 “아버지와 그 아들 예수 그리스도와 함께 하는 교통”(요일 1:3)을 나눔. 바로 이런 것들이 세상 사람과 구별되는 한 새사람(엡2:15)인 우리의 본질적인 정체성이다.


김 목사는 지난 글에서 “그리스도의 대속을 믿음으로 인한 구원”, “그리스도의 가시적인 재림”, “교회 의식이 사람들을 구원할 수 없음”을 ‘본질적인 것들’로 제시했다. 우리도 이 점에는 전적으로 공감한다.


그 런데 김 목사는 이에 더하여 “삼위일체에 관한 가르침”을 ‘본질적인 것들’ 중 하나로 제시하면서 지방 교회측이 이 점에서 무슨 큰 문제가 있는 것처럼 글을 썼다. 그러나 전혀 그렇지 않다. 우리는 성경적인 삼위일체에 충실하다. 단지 위에서 본대로 김 목사가 ‘삼위의 상호내재’를 부정하고 어거스틴 등과 달리 ‘한 위격이 세 위격 전체’인 방면을 거부하는 점에 반대할 뿐이다. 따라서 정통 삼위일체론과 거리가 있는 쪽은 잠재적 삼신론을 신봉하는 김 목사 자신이지 결코 우리가 아니다.


김홍기 목사는 지금까지 토론글에서 크게 두 방면을 주장해 왔다. 첫째는 삼위의 동일 본질에 따른 하나는 믿되, 어느 ‘한 위격이 세 위격 모두이심’을 부인하는 잠재적 삼신론을 고집한 것이고, 둘째는 비성경적인 ‘교파주의’를 절대시하고, 그것에 동조하지 않는 동료 믿는 이들을 다음과 같은 자극적인 언사들과 독설로 비난한 것이다. “정통 교회의 심장에서 더 많은 검붉은 피가 흘러나온다”, “선혈이 낭자한 교리 전쟁터”, “피뭍은 창검을 휘두르며 사납게 질주하는 종교적 몽골인들”, “날선 도끼를 사용하여 정통교회의 머리와 심장을 가격 하기를 좋아하는 교리적 바이킹들….”


그러나 우리는 이러한 자극적이고 선동적인 말들은 진리 토론에는 매우 부적절하며, 사람의 감성을 자극하고 분노를 부추겨 한 몸의 지체들을 이간시키려는 마귀만 이롭게 할 뿐임을 지적해 둔다.



6. 김홍기 목사가 말하는 소위 ‘정통 교회’는 실체가 모호하다.


김 홍기 목사는 이번 글에서 나름대로 정통 교회에 대한 정의를 내리려고 노력한 모습이 엿보인다. 그럼에도 여전히 소위 정통 교회의 실체는 모호하기만 하다. 그 이유는 성경에는 ‘성경적인 교회’는 있어도 소위 ‘정통 교회’는 없기 때문이다. 또한 정통 교회는 상대적 개념일 뿐이며, “끝없는 이단논쟁만 불러 일으킨다”(정행업, 세계교회사에 나타난 이단논쟁, 한국장로교 출판사, 1999, 20-21쪽).


기독교 신문인 뉴스 미션의 최근 기사 제목 중 하나가 “여중생 사망 父 목사, 정통 교단 소속으로 밝혀져”이 다. 이처럼 성경에 없는 상대적인 개념인 ‘정통 교회’(정통 교단)는 최근 들어 많은 이들의 신앙 생활에 혼동과 낙심과 실망을 주는 용어가 되고 있다. 즉 그것은 애석하게도 위에서처럼 소위 정통 교회답지 못한 행동으로 세간의 조롱거리 혹은 믿음이 약한 성도들을 실족시키는 매개체 역할을 해 왔다. 또한 구원의 확신도 없는 사람들과 심각한 죄를 범한 이들이 정통 교단 소속이라는 명분아래서 자신의 참된 영적 상태를 착각하게 했다. 이러한 정통 교회 개념의 역기능은 훗날 심각한 재앙을 초래하게 만들 것이다.


그 럼에도 김 목사는 소위 ‘정통 교회’의 예로 ‘정통 개신교’ ‘정통 루터교’ ‘정통 개혁 교회’ ‘정통 침례 교회’ ‘정통 복음주의 교회’를 열거하며 이들이 “어떤 특정한 종파의 전유물이 아니라 초대 교회의 유산”이라고 했다. 그러나 초대 교회 어디에 위와 같은 교파들이 있었는가?  이들의 거의 대부분은 16세기 종교개혁 이후의 산물이 아니던가!


김 목사는 이처럼 눈가리고 아옹하는 식의 정통 교회의 정의는 잠시 접어 두고, 개혁 신학자인 김효성 박사가 아래에서 열거한 각 교파들도 정통 교회인지 여부를 다음 글에서 밝혀주기 바란다. 참고로 김홍기 목사는 침례 교단 목사답게 자신이 (성경의 무오성을 인정치 않는) 자유주의를 배격한다고 말한 바 있다. 따라서 우리는 김 목사의 그러한 신앙 양심에서 나온 솔직한 말을 듣고 싶다. 겸하여 동성 연애자를 강단에 세우는 미국 PCUSA교단이 김 목사가 말하는 정통 교회인지도 밝혀 주었으면 한다.


“거기(한기총)에는 예장 통합측 같은 자유주의적 교단이나 기성기침같은 포용주의적인 교단들이 가입되어 있고, 그뿐 아니라 기장이나 기감같은 자유주의 교단들까 지도 받아들이기를 원하는 의지를 분명히 가지고 있기 때문이다. 보수 교회들은 NCC뿐 아니라, 이러한 타협주의적인 단체도 배격해야 한다. 보수 교회들은 자유주의적 교회들과 교제해서는 안되고, 마땅히 보수 교회들과만 교제를 나누어야 한다.”(김효성, 현대교회제문제, 기독교문서선교회, 1993, 166쪽)


끝 으로 우리는 ‘기독교’, ‘큰 바벨론’ 등 김 목사가 두둔하는 개념들에 대하여 이번에는 지면 관계상 충분한 반론 혹은 해명을 할 수 없었다. 이점 양해를 구한다. 그러나 한 가지 즉 성경에는 ‘기독’(인격체)은 있어도 ‘기독교’(종교)는 없다는 점을 밝혀 둔다. 주님 혹은 그분의 몸은 살아 있는 ‘인격체’이지 결코 죽은 ‘종교’가 아니다.


김 홍기 목사의 지금까지의 글 내용들은 요약하면, “지방 교회는 … 삼위의 ‘본질적인 하나됨’을 인정하지 않는다”라는 식의 근거없는 거짓 단정의 반복이거나 성경과 신실한 신학자들과 소위 ‘교파 창시자’로 간주되는 이들도 거부하는, ‘교파주의’에 대한 옹호만 가득하다. 그러나 이런 것들은 모두 살아계신 하나님의 눈에는 불에 태워질 나무와 풀과 짚에 해당되고(고전3:11), 김 목사 자신에게는 “가시 돋친 막대기에 뒷발질 하는 고통”을 줄 뿐이다(행26:14).


WRITTEN BY
emannakr

트랙백  0 , 댓글  0개가 달렸습니다.
secret